На виртуальном «Политическом ринге» раздался виртуальный удар гонга, известивший об окончании первого в истории дискуссионного он-лайн проекта. Его идейными вдохновителями и организаторами выступили Интернет-порта «Очевидец Медиа», РИА «URA.Ru» и журнал «Очевидец». На протяжении 5 раундов представители всех партий, официально зарегистрированных на территории Курганской области, в честной борьбе отстаивали идеалы и позиции своих политических объединений. И сегодня мы можем не только официально объявить победителей, но и рассказать о том, что осталось за «кадром» проекта. Подробности – в материале «URA.Ru».

Идея проекта «Политический ринг» родилась в голове главного редактора портала «Очевидец-Медиа» Юлии Васильевой в… примерочной магазина нижнего белья. Реализовать проект совместными усилиями Юлия предложила шеф-редактору «URA.Ru» Аксане Пановой, которая сразу поддержала эту идею, и тут все закипело: в редакции «Очевидца» состоялся «мозговой штурм», в результате которого были продуманы все детали проекта – от технических (этими вопросами занимались Оксана Иванова и Екатерина Илатовская) до идеологических. И, чтобы сразу отразить все возможные реплики по этому поводу, скажем, что идеология проекта заключалась в том, чтобы предоставить площадку для открытых дискуссий всем политическим партиям региона, дать им возможность потренироваться перед большими выборами. А возможность представить свои политические взгляды по самым актуальным вопросам партиям, особенно непарламентским, да еще и совершенно бесплатно, и вовсе выпадает нечасто. Не знаем, как участники, но ответственно заявляем, что организаторы были поглощены идеей «Политического ринга» и, что самое главное, достойным ее воплощением в жизнь.

К сожалению, не все партии прониклись этой идеей. И, забегая вперед, скажем, что партия «Правое дело» неожиданно для организаторов в начале четвертого раунда оставила ринг. «Не хотим участвовать в мероприятии с заранее спланированным результатом!», – заявили партийцы.

За принимаемые решения каждый ответственен сам, поэтому такое заявление «правых» было принято к сведению: все люди взрослые, тем более имеющие серьезные политические амбиции, поэтому уговаривать вернуться в проект, по мнению организаторов, представителей «Правого дела» было бессмысленно, хотя им и была дана возможность передумать. Однако лидер регионального отделения партии Олег Шелепов и его коллеги не передумали, это тоже вызывает уважение: сказал – сделал!

Первым, кто дал свое согласие на участие в «Политическом ринге», причем не раздумывая, стал лидер зауральских единороссов Сергей Лисовский. Хотя потом, как он сам признался в своем блоге, коллеги по партии пытались отговорить его от этой идеи. «Не скрою, некоторые мои коллеги по партии отговаривали меня. «Дескать, с парламентскими мы и так дискутируем в стенах думы. А с карликами, даже как-то не солидно», – отметил Лисовский. Но, согласитесь, было бы как-то несолидно для партии парламентского большинства отказаться от баталий, свидетелями которых станут тысячи пользователей Интернета. Поэтому Сергей Лисовский твердо сказал – участвовать.

Представители Компартии России, «Патриотов России», ЛДПР и «Справедливой России» сразу (ну или почти сразу) ухватились за идею побороться со своими идеологическими противниками на «Политическом ринге». Сложнее было решить вопрос с участием «Яблока» и «Правого дела». С первыми организаторы никак не могли связаться, но, к радости организаторов, лидер молодежного крыла «Яблока» Дмитрий Фельдшеров отозвался сам и заявил о готовности участвовать в боях на ринге. В итоге он оказал достойное сопротивление мастодонтам политики.
Какое соревнование может быть без правил? Вот и организаторы «Политического ринга» решили, что правила должны быть, причем с терминологией, отвечающей форме проекта – боксерской. Поэтому на протяжении последнего месяца в разговорах постоянно можно было слышать такие слова, как «рефери», «ринг», «нокдаун», «нокаут», «боксер», «раунд», «гонг», «апперкот» и т.д.
Организовать первую встречу боксеров изначально планировалось не в редакции «Очевидца», а на настоящем ринге. Но в силу того, что в присмотренном спортзале шел ремонт, решили ограничиться площадями редакции, однако боксерскую атрибутику все же использовали. А представители партий, солидные, уважаемые люди, поддержали эту идею, и, не стесняясь ни фото-, ни видеокамеры, они надевали боксерские шлемы и перчатки. И мы благодарны всем лидерам наших политических партий за это: кто-то, возможно, и подумал, что это излишнее дурачество, но на самом деле нам хотелось создать обстановку, максимально похожую на настоящий боксерский поединок.

Это касается и времени, на протяжении которого длились раунды. Организаторы сразу определили, что время каждого раунда должно быть ограничено максимум двумя часами. Этого периода времени вполне достаточно, чтобы рефери проекта могли задать свои вопросы, а партии – дать ответы. Причем в данном случае обеспечивались важные составляющие любого боксерского поединка – скорость реакции и точность ответного удара. Уже в первом же раунде мы убедились, что выбранная нами стратегия оправдала себя – политики действительно стремились дать быстрые, но при этом максимально убедительные ответы, заявить о позиции своей партии и «нанести удар» своим оппонентам, если были не согласны с ними по тому или иному вопросу. Причем такие условия «игры» пришлись по душе и самим партийцам: на протяжении проекта организаторы дважды предлагали участникам продлить раунд на 30-60 минут, но большинство из них отказались от этого предложения, так как, по их мнению, отведенного времени вполне достаточно для того, чтобы донести свои идеи до аудитории.

В порыве борьбы, стремлении дать быстрые и максимально полные ответы, партии порой так спешили, что на экранах мониторов их компьютеров то и дело выскакивала надпись: «Вы слишком быстро отвечаете. Не гоните коней». В этот момент «боксеры» сразу брали в руки телефоны и звонили организаторам, которые их успокаивали, объясняя, что таковы особенности программы, и они будут устранены.

Были ситуации, когда у партии «Справедливая Россия» и КПРФ, возникали проблемы с компьютерами, с Интернетом. Чтобы обеспечить равноправие всех участников к дискуссии организаторы готовы были продлить раунды по времени, предоставить рабочие места непосредственно в редакции «Очевидца», писать комментарии под диктовку «боксеров». Но, к счастью, все проблемы техническими специалистами партий устранялись довольно быстро.

Интересно было наблюдать и за тем, кого партии выставляли на «ринг». Например, от «Справедливой России» в борьбе участвовал лидер регионального отделения Виктор Семенов, депутат облдумы Татьяна Киселева, предприниматель Елена Воротынцева. От коммунистов – Лариса Артемьева, депутат облдумы Наталья Костенко и, конечно, лидер партии Василий Кислицын. ЛДПР и «Патриотов России» представляли региональные лидеры – Юрий Александров и Леонид Титов. Постоянно новые «боксеры» были, пожалуй, только у «Единой России» – это мэр Шадринска Алексей Кокорин, председатель регионального отделения Союза промышленников и предпринимателей Сергей Муратов, депутат облдумы Татьяна Скок, предприниматель Александр Ильтяков, модератор дискуссионного клуба партии Владимир Усманов и, конечно, лидер единороссов Сергей Лисовский. Кстати, выхода на ринг Лисовского и партии, и рефери, и «зрители» ждали с большим нетерпением. «Мы рады встрече с Ильтяковым, очень уважаем, но где же Хитрый Лис?» – задали вопрос в начале четвертого раунда представители Компартии. В итоге дискуссия действительно получилась динамичной и интересной.

Кстати, как раз во время четвертого раунда представитель «Единой России» Александр Ильтяков нанес весомый удар по «Патриотам России», уличив их в том, что, отвечая на вопросы рефери, они копировали информацию из Интернета.

Партийцы, конечно, не могли не заметить и то, что «Единую Россию» в этом раунде представляли сразу два человека – Сергей Лисовский и Александр Ильтяков. Но это не стало нарушением правил «Политического ринга», в которых прописано, что в случае, если лидер регионального отделения постоянно проживает в другом субъекте, партия может заявлять двух человек. «ЕР оказалась в предпочтительном положении – дважды выступала с двойным ресурсом. Это для нее характерно – узурпировать власть», – заявил в своем комментарии к проекту лидер коммунистов Василий Кислицын. (Впрочем, в последнем, пятом раунде, КПРФ также выступала в усиленном составе.)

Все тот же четвертый раунд отличался от других еще и дизайнерским оформлением: каждый вопрос организаторы сопровождали соответствующей теме картинкой. В результате, как нам кажется, получилось и весело, и красиво, и душевно.

На самом деле для организаторов этот проект стал настоящим испытанием. По словам главного редактора журнала «Очевидец» Юлии Васильевой, «все оказалось не так просто, как думалось в начале». «Пришлось вникать в заявленные темы, читать партийную литературу, изучать программы партий, чтобы владеть проблематикой. Перед первыми тремя раундами сотрудникам редакции даже снились отдельные партийные лидеры, притом в самых невообразимых сочетаниях и обстоятельствах. А потом мы привыкли, и тем, как нам удалось воплотить проект в жизнь, мы довольны», – призналась она.

Представители партий, судя по их отзывам, тоже остались довольны. По словам лидера коммунистов Зауралья Василия Кислицына, «Политический ринг» – блестящая идея, «соответствующая линии КПРФ – не трусить ни перед каким соперником, никогда не сдаваться, всегда идти решительно вперед, защищая народ». Он предложил также перейти к «очным» встречам, чтобы, «как говаривал Петр I «дурь каждого была видна». «Поэтому КПРФ объявляет со следующей недели серию очных диспутов – «круглых столов» по тем же темам и ряду новых (например, здравоохранение). Назовем их «Лицом к лицу». КПРФ готова к честному бою! А вам слабо?» – предложил Кислицын.

Заместитель председателя регионального отделения партии «Патриоты России» Юрий Горбачев, в свою очередь, раскритиковал действия организаторов. Во-первых, он считает, что партиям была предложена «неудобная программа чата: тормозила отправка ответов, постоянно выскакивало окно с надписью типа «Вы очень часто посылаете сообщения», а чтобы прочесть очередной ответ, необходимо было перезагрузить страничку». Замечания принимаются. Надеемся все-таки на понимание – «Политический ринг» был первым опытом проведения он-лайн дискуссий, и в будущем обещаем исправить подобные технические недоработки.

Кроме того, по мнению Горбачева, организаторы «подыграли» «Единой России» в третьем раунде, и не объявили ей замечание, несмотря на то, что представитель партии долго не отравлял ответ на очередной вопрос. А администратор «почему-то позволял себе вмешиваться в ход дискуссии, что вообще не предусмотрено правилами ринга». И к этим замечаниям обещаем в будущем прислушаться.

Лидер зауральских единороссов Сергей Лисовский по окончании проекта «Политический ринг» и вовсе сделал открытие – какова все-таки идеология «Единой России». «Наблюдая за аргументами моих товарищей по партии по разным вопросам, по многим из которых они побеждали, четче прихожу к пониманию нашей идеологии. Я бы ее назвал – «гибким реализмом». Ее принцип: оценка вопроса – выбор оптимального для него способа решения». А отдает он «левой» или «правой» окраской – не имеет значения. Ограничение решения догмой – это всегда пробка», – считает Лисовский. Самому молодому участнику «Политического ринга», заместителю председателя КРО партии «Яблоко» Дмитрию Фельдшерову, пришлось по-настоящему нелегко – он один на протяжении всех пяти раундов боролся с политическими тяжеловесами. И выступил очень даже достойно. Сам Дмитрий считает, что «все было проведено н

а самом высоком уровне, не считая мелких технических сбоев». «Особенно порадовало дизайнерское оформление раундов. Конечно, минусом таких дебатов является отсутствие непосредственного контакта с собеседником, медленный темп общения, но есть и плюсы: не каждый день участвуешь в политических дебатах, сидя в уютном кресле за чашкой ароматного чая. В будущем возможно проведение таких дебатов с использованием вебкамер?» – предложил Дмитрий.

Подозрений в ангажированности организаторов и рефери, по словам Фельдшерова, у него не возникает. «Скажу честно, были опасения по поводу возможного предвзятого судейства, но первые же раунды рассеяли эти опасения. Все было честно и открыто, в лучших традициях свободного Интернета. Хотелось бы только на будущее порекомендовать рефери, оценивая ту или иную партию, более подробно комментировать свое решение. Например, «Яблоко» получает 3 балла, потому что ответ на первый вопрос не убедителен, так как… На второй вопрос «Яблоко» выглядело наиболее логично и т.д.», – отметил Фельдшеров, поблагодарив также своих политических конкурентов «за открытый диалог, хоть где то иногда и в резкой, но в корректной форме».

Лидер регионального отделения «Справедливой России» Виктор Семенов считает, что «Политический ринг» прошел ровно. «Представители партий высказывали свои мнения на заявленные темы, вели беседу грамотно, держались достойно. Судьи были, наверное, беспристрастны. Но все-таки, как кажется нам, субъективных оценок за программные заявления партий, за конструктивные предложения быть не может. Их должно оценивать только общество», – резюмировал Семенов.

Рефери, конечно, тоже члены общества, и для них участие в проекте стало уникальной возможностью приобщиться к большой политике через «Политический ринг». По словам преподавателя Курганского педагогического колледжа Натальи Охотниковой, до сих пор она никогда так глубоко не вникала в политическую жизнь. «Здесь же мне представилась возможность не только задавать волнующие меня вопросы, но и лично познакомиться почти со всеми лидерами политических партий. Я считаю, что достоинством данного проекта является то, что все партии имели равную возможность выразить свои политические взгляды. Каждая партия старалась предложить конкретные варианты решения обозначенных проблем. С чем-то я по своим внутренним убеждениям соглашалась, с чем-то нет, но в любом случае, дискуссия получилась захватывающей. Признаюсь, благодаря проекту, я уже даже сделала для себя выбор, за какую партию будут голосовать в декабре этого года», – отметила Охотникова.

Еще один рефери проекта – предприниматель Игорь Сазонов, в свою очередь, признался, что для него так и осталось непонятным то, почему партия «Правое дело» покинула ринг. «Они непонятно по какой причине увильнули от этого поединка, проявив, на мой взгляд, слабость, потому что это прекрасная возможность для партий продемонстрировать свои политические взгляды, предоставленная «URA.Ru» и порталом «Очевидец-медиа», – отметил Сазонов.

По поводу судейства Игорь Сазонов также отметил, что партиям не стоит думать об ангажированности рефери. Это абсолютно не так. «Судейство было очень объективным. Я изучал выводы и оценки своих коллег, и нигде не увидел предвзятости или ангажированности – ничего из того, что усмотрело «Правое дело», – сказал рефери, добавив, что в целом проект «Политический ринг» ничего, «кроме пользы для общего дела на благо России это не принесло».

Окончательные итоги первого в истории не только курганской, но и российской политики проекта «Политический ринг», думаем, многие уже подсчитали. Но сегодня мы их объявляем официально. Победителем, несмотря на море претензий, звучащих в ее адрес, стала партия «Единая Россия» – 102 балла. На втором месте прочно закрепились коммунисты, уступив единороссам всего 3 балла, таким образом, их итоговый результат 99 баллов.

Признаться, неожиданным стало то, что тройку лидеров замкнули не парламентские партии, а наверняка многими забытое «Яблоко». И уж тем более можно воскликнуть «Браво!», учитывая то, что эту партию на протяжении всего проекта представлял всего один человек – Дмитрий Фельдшеров. Итоговая оценка «Яблока» – 86 балла.

Далее места распределились следующим образом: партия «Справедливая Россия» заняла четвертую позицию с 82 баллами, ЛДПР стала пятой – у ее представителей 81 баллов, а «Патриоты России» совсем немного не дотянули до либерал-демократов, оказавшись на шестом месте с 74 баллами. «Думаю, на реальных выборах все будет примерно так же, как и на нашем проекте. «ЕР» и коммунисты пойдут «ноздря в ноздрю». Партия власти ошибается, если предполагает, что выиграть выборы будет легко. Наши рефери – а это типичные представители электората – продемонстрировали весьма критический настрой по отношению к «Единой России». Избиратель сейчас находится в поиске, и у партий пока есть возможность «обратить их в свою веру». Яркой тенденцией проекта мне видится потребность аудитории в сильной или хотя бы адекватной партии либерального толка», – считает один из организаторов проекта Юлия Васильева.

По мнению Васильевой, каждая партия получила возможность еще раз проанализировать результаты проекта «Политический ринг» и сделать соответствующие для себя выводы. «Это уникальный материал для анализа! Один из ключевых выводов, который необходимо сделать всем: электорат устал от скучных лиц и вялых позиций, – и проголосует за ту или иную партию только в том случае, если партия предъявит избирателю новых лидеров – смелых, ярких, умных, с нетривиальными точками зрения на пути решения проблем, с незапятнанной репутацией. Интернет – медиа-сфера обладает массой возможностей для работы с аудиторией, для влияния на аудиторию. Политическим партиям нельзя недооценивать Интернет-аудиторию – именно она сегодня в значительной мере формирует общественное мнение», – отметила она.